The Big 'Answers' Topic

**Witch_Eva** · Geplaatst: Ma Jul 21, 2008 10:04

Keaton schreef:

Na het wat doorlezen van het forum kwam ik op de volgende vraag:

Voldemort wilt Harry vermoorden door de Avada Kedavra vloek, het loopt echter verkeerd want Harry heeft de bescherming van Lilly en eigenlijk vermoord hij dus zijn eigen stukje geest (horcrux) binnen in Harry omdat die niet beschermd is en daarnaast door de terugkaatsing ook weer zichzelf net als toen Harry een baby was. Het stukje in Voldemort dat door Harry zijn bloed zou zijn beschermd maakt niets uit want dat is van Harry en niet van Voldemort en dus is Voldemort zijn geest totaal vernietigd.

Maar achteraf is Voldemort stom geweest toch? Want hij had kunnen weten dat dit zou gebeuren lijkt mij, of is er in het boek een reden verteld dat Voldemort dacht dat dit niet nogmaals zou gebeuren?

Sorry maar ik begrijp hier echt helemaal niks van. xD Ik heb hem nu al 3 keer door gelezen en ik snap gewoon echt niet wat je bedoeld. Ik probeer toch dan maar een antwoord te geven.

Toen Voldemort Harry wou vermoorden toen hij een 15 maand oude baby was toen kon dat niet omdat hij inderdaad de bescherming van Lily had ja. Toen pas nadat Voldemort de AK vloek op Harry heeft gedaan toen pas heeft hij een stukje ziel "per ongeluk" over geplaatst naar Harry. Hij wist het dus zelf niet dat hij het deed want hij deed het onbewust. Zijn ziel was al zo beschadigt dat bij zoiets al een horcrux gemaakt kon worden.Hij had dus niet kunnen weten dat Harry beschermd werd door "oude magie" omdat hij niks van liefde snapt en hij had voor die tijd natuurlijk niet kunnen weten dat Lily voor Harry zou springen. Daarbij had hij ook niet kunnen weten dat hij een horcrux aan het maken was omdat er een bepaalde procedure voor nodig is om hem te maken en dat was deze keer niet gebeurt. Maar toch is er dan een horcrux gemaakt. Meer info hoe dit dan toch wel in stand gekomen is komt in de encyclopedie te staan. Dat heeft JKR in ieder geval gezegt. xD

@hieronder het antwoord is nu gegeven. Ik wou alleen even zeggen dat nu je nieuwe bericht wel een stuk duidelijker is ja. xD

Keaton · Geplaatst: Ma Jul 21, 2008 15:45

Ja ik weet dat Voldemort niet wist over de bescherming die Lily hem gaf en dat hij daarbij een Horcrux had gemaakt, maar wat ik me dus afvroeg:

Nadat Voldemort Harry wou vervloeken toen bij baby was, was het hem fataal geworden, maar wat ik dus niet snap is waarom hij dacht dat hem niet hetzelfde zou overkomen toen hij aan het einde van deel 7 nogmaals de AK vloek op hem afstuurde? Dat is toch gewoon (weer) een stomme denkfout van Voldemort geweest? Want Harry had nogsteeds de bescherming van Lily tegen de AK vloek van Voldemort toch?

Ben ik zo onduidelijk? xD

Tyrael · Geplaatst: Ma Jul 21, 2008 18:59

Ik snap je nu wel Wink

.

Dat stuk waar jij het over hebt is / was de bescherming van Lily. Voldemort dacht die betovering te hebben opgeheft door het bloed te gebruiken van Harry bij zijn herrijzing in deel 4. Eerst kon hij Harry ook niet aanraken zonder helse pijnen te voelen, dat kon hij na zijn herrijzing wel.

Voldemort kon Harry ook doden met een Avada Kedavra als Harry niks zou doen en als Harry geen horcrux meer was. De reden dat Voldemort gestorven is komt door de Elder Wand. Harry is de eigenaar van de Elder Wand maar Voldemort gebood de Elder Wand om Harry te doden. Aangezien Harry de meester is van de Elder Wand, kan de Elder Wand niet zijn meester doden, dus doodde hij degene met wie er gevochten werd (Voldemort dus).

Simpel is dat Very Happy

Remvon · 4e jaars Verdiend: 137 Sikkels Woonplaats: The Burrow

Ik zit nog even met een vraag uit het laatste boek.
Madeye Moody had Grimmauld Place beveiligd tegen Snape, zodat hij niet of moeilijk naar binnen kon komen. Maar Snape is wel degelijk binnen geweest, maar ik ben er niet achter gekomen wat het effect van de beschermingen van Dwaaloog op Snape zijn geweest. Blijkbaar zijn ze voor Snape niet echt moeilijk te omzeilen geweest.
Weet iemand hier iets meer over ?

**Witch_Eva** · Geplaatst: Ma Sep 01, 2008 10:40

Remvon schreef:

Ik zit nog even met een vraag uit het laatste boek.
Madeye Moody had Grimmauld Place beveiligd tegen Snape, zodat hij niet of moeilijk naar binnen kon komen. Maar Snape is wel degelijk binnen geweest, maar ik ben er niet achter gekomen wat het effect van de beschermingen van Dwaaloog op Snape zijn geweest. Blijkbaar zijn ze voor Snape niet echt moeilijk te omzeilen geweest.
Weet iemand hier iets meer over ?

De beveiliging was dus die Albus die je zag als je binnen komt. Blijkbaar heeft Snape het kunnen weerstaan. Hij wist namelijk de reden waarom hij Albus vermoord had. HIj had blijkbaar na kunnen gaan dat het niet echt Albus was. Hij voelde zich namelijk niet zo schuldig als Mad Eye misschien dacht. Want Albus zou sowieso dood gaan. Zelfs ook al had Snape hem niet vermoord. Ik denk dat hij daarom makkelijker door de beveiliging kon komen.

Remvon · 4e jaars Verdiend: 137 Sikkels Woonplaats: The Burrow

Witch_Eva schreef:

Remvon schreef:

Ik zit nog even met een vraag uit het laatste boek.
Madeye Moody had Grimmauld Place beveiligd tegen Snape, zodat hij niet of moeilijk naar binnen kon komen. Maar Snape is wel degelijk binnen geweest, maar ik ben er niet achter gekomen wat het effect van de beschermingen van Dwaaloog op Snape zijn geweest. Blijkbaar zijn ze voor Snape niet echt moeilijk te omzeilen geweest.
Weet iemand hier iets meer over ?

De beveiliging was dus die Albus die je zag als je binnen komt. Blijkbaar heeft Snape het kunnen weerstaan. Hij wist namelijk de reden waarom hij Albus vermoord had. HIj had blijkbaar na kunnen gaan dat het niet echt Albus was. Hij voelde zich namelijk niet zo schuldig als Mad Eye misschien dacht. Want Albus zou sowieso dood gaan. Zelfs ook al had Snape hem niet vermoord. Ik denk dat hij daarom makkelijker door de beveiliging kon komen.

Ja dat zou idd kunnen, alleen die rollende tong die je krijgt als je het huis binnengaat ? En de stem die vraag of je Severus Snape bent ? Ik dacht dat dat iets was dat Snape zou herkennen. Er wordt even gecheckt of je het echt niet bent, ofzo. En als het Snape echt was, dat er dat iets ergs zou gebeuren ?

Keaton · Geplaatst: Wo Sep 03, 2008 18:26

Na de tweede keer lezen van The Deathly Hallows ben ik toch nog op een paar vraagjes gestuit:

1. Heeft Sneep nooit geweten dat Harry gespaard bleef en het overleefde? Want op het einde van de herrinnering denkt Sneep nog steeds dat Harry gedood moet worden toch?

2. Voldemort laat Sneep doden door Nagini, maar had Voldemort dan niet moeten denken dat Nagini de ware meester van de Zegevlier werd?
- Of is dat niet zo omdat Voldemort Nagini opdracht gaf om Sneep te doden.

3. Het is me nog niet helemaal duidelijk waarom Harry de eerste vloek des doods overleeft en de tweede ook...en Voldemort niet. (waarom kaatst de vloek terug?)
- Is dit omdat de Zegevlier weet dat Harry de ware meester is en dat de stok de eigenaar niet wilt vermoorden en omdat Harry nog de bescherming van Lily heeft en hierdoor de vloek dus terugkaatst? En voldemort dus eigenlijk alleen zijn eigen geest vermoord als hij de eerste keer de vloek op Harry afvuurt? En de tweede keer kaatst de vloek terug omdat de stok weet dat Harry de meester is en er geen stukje Voldemort meer in Harry zit?
- Is Voldemort niet beschermd tegen zijn eigen vloek als hij het bloed van Harry heeft?

**Witch_Eva** · Geplaatst: Wo Sep 03, 2008 22:43

Keaton schreef:

Na de tweede keer lezen van The Deathly Hallows ben ik toch nog op een paar vraagjes gestuit:

1. Heeft Sneep nooit geweten dat Harry gespaard bleef en het overleefde? Want op het einde van de herrinnering denkt Sneep nog steeds dat Harry gedood moet worden toch?

2. Voldemort laat Sneep doden door Nagini, maar had Voldemort dan niet moeten denken dat Nagini de ware meester van de Zegevlier werd?
- Of is dat niet zo omdat Voldemort Nagini opdracht gaf om Sneep te doden.

3. Het is me nog niet helemaal duidelijk waarom Harry de eerste vloek des doods overleeft en de tweede ook...en Voldemort niet. (waarom kaatst de vloek terug?)
- Is dit omdat de Zegevlier weet dat Harry de ware meester is en dat de stok de eigenaar niet wilt vermoorden en omdat Harry nog de bescherming van Lily heeft en hierdoor de vloek dus terugkaatst? En voldemort dus eigenlijk alleen zijn eigen geest vermoord als hij de eerste keer de vloek op Harry afvuurt? En de tweede keer kaatst de vloek terug omdat de stok weet dat Harry de meester is en er geen stukje Voldemort meer in Harry zit?
- Is Voldemort niet beschermd tegen zijn eigen vloek als hij het bloed van Harry heeft?

1 >>Aan het einde van de herinnering wordt Snape vertelt dat Harry gedood moet worden. Zo komt Harry er zelf achter dat hij zichzelf moet op offeren. Omdat Dumbledore het aan Snape vertelt. Snape wist het hele verhaal wel, maar hij wist net zoals Harry niet dat hij uiteindelijk zichzelf op moest offeren. Dat dat de enige reden zou zijn zodat Voldemort echt vermoord kon worden.

2>> Ik neem aan dat een dier niet een eigenaar kan worden van een toverstok. Dus hoe je het ook bekijkt het is Voldemort die inderdaad de opdracht geeft. Een dier kan niks met een toverstok dus ik denk dan dat de opdrachtgeven telt.

3 >> De eerste keer kaatste de vloek terug omdat Lily Harry beschermt heeft. Door die oude magie had de vloek geen impact op Harry en kaatste hij terug. De tweede keer aan het einde van boek 7 dan doet hij de AK curse en dan vermoord Voldemort niet Harry maar eigenlijk het stukje ziel van hem wat in Harry zit. Daarom leeft Harry nog. Aangezien hij dus "twee levens" had. Voldemort was toen toch niet getroffen bij de AK curse? Hij is daar nooit door getroffen. Hij is uiteindelijk verslagen door een Expelliarmus.

Keaton · Geplaatst: Do Sep 04, 2008 11:00

Ja maar wat ik bij 1 bedoelde is:
Sneep wist van het plan van Perkamentus en dat Harry zichzelf moest opofferen, maar Perkamentus had ook een vermoeden dat Harry het op deze manier waarschijnlijk zal overleven.
Wist Sneep dan ook dat Harry het kon overleven? Want in de herrinnering zegt Sneep namelijk wel van: "Hebben we nu de zoon van Lily de hele tijd beschermd terwijl hij uiteindelijk toch dood moet" en had hij zoiets van dat hij het voor niets had gedaan...
Ik vraag me dus af of Sneep dood is gegaan met de gedachte dat Harry dood ging, of met de gedachte dat hij het waarschijnlijk zal overleven en dat hij hem dus niet voor niets heeft beschermd.

En bij punt 3, hij ging toch niet dood door Expelliarmus? Dat is toch een ontwapeningsspreuk? Volgens mij kaatste de Avada Kedavra terug naar Voldemort en werd hij door zijn eigen spreuk vermoord, toch? (Volgens mij kaatste hij terug van Harry door zijn bescherming, maar ook omdat hij de meester was van de zegevlier. (maar dan snap ik nogsteeds niet waarom het bloed van Harry Voldemort niet beschermt tegen zijn vloek)

**Witch_Eva** · Geplaatst: Do Sep 04, 2008 11:58

Keaton schreef:

Ja maar wat ik bij 1 bedoelde is:
Sneep wist van het plan van Perkamentus en dat Harry zichzelf moest opofferen, maar Perkamentus had ook een vermoeden dat Harry het op deze manier waarschijnlijk zal overleven.
Wist Sneep dan ook dat Harry het kon overleven? Want in de herrinnering zegt Sneep namelijk wel van: "Hebben we nu de zoon van Lily de hele tijd beschermd terwijl hij uiteindelijk toch dood moet" en had hij zoiets van dat hij het voor niets had gedaan...
Ik vraag me dus af of Sneep dood is gegaan met de gedachte dat Harry dood ging, of met de gedachte dat hij het waarschijnlijk zal overleven en dat hij hem dus niet voor niets heeft beschermd.

En bij punt 3, hij ging toch niet dood door Expelliarmus? Dat is toch een ontwapeningsspreuk? Volgens mij kaatste de Avada Kedavra terug naar Voldemort en werd hij door zijn eigen spreuk vermoord, toch? (Volgens mij kaatste hij terug van Harry door zijn bescherming, maar ook omdat hij de meester was van de zegevlier. (maar dan snap ik nogsteeds niet waarom het bloed van Harry Voldemort niet beschermt tegen zijn vloek)

1>> Ja ik denk persoonlijk dat Snape dood is gegaan met de gedachte dat Harry zichzelf moet opofferen. Dat beeld krijg ik namelijk wel als ik dat stukje lees. Misschien heeft Dumbledore wel gezegt dat alles weer goed komt, maar ik denk niet dat hij in detail heeft vertelt wat er precies gaat gebeuren.

3>> Ja hij werd door zijn eigen spreuk vermoord.Hij kaatste terug van Harry omdat hij de Expelliarmus deed. Dat begreep ik er namelijk uit. Hij kaatste daarom terug naar Voldemort.

Rhona · Geplaatst: Do Dec 04, 2008 14:38

ik heb net het boek tales of beedle the bard opgehaald, en ben begonnen met lezen. De volgende informatie kwam daarin naar voren:
spoilers voor diegene die nog willen lezen.

SPOILERS!

[selecteer]

However, we have been graciously granted permission by Proffessor Minerva McGonnagal, now headmistress of Hogwarts, to print Professor Dumbledore's notes here
Anderling is dus wel degelijk schoolhoofd (na boek 7), maar voor hoe lang, dat is niet bekend.

Brutus Malfoy, ca 1670, (voorvader van Lucius en Draco) was redacteur van het anti-dreuzel blad Warlock at war. Hij vond dat een dreuzel-vriend (muggle lover) net zo magisch was als een snul. Een dreuzel-vriend is iemand die zo magisch zwak is, dat hij zich alleen maar superieur kan voelen als hij omgeven wordt door dreuzels.

Lucius Malfoy, afstammeling van Brutus Malfoy, wilde dat alle verhalen die dreuzel-tovernaars relaties/vriendschappen promoten verwijderd werden van zweinstein. Omdat hij vond dat zijn zoon daar niet door beïnvloed hoefde te worden. Perkamentus, en de schoolraad, weigerde echter. Dit was het begin van de lange campagne van Lucius om Perkamentus van Zweinstein af te krijgen, en van Perkamentus om Lucius van zijn positie als Voldemorts favoriete Dooddoener af te krijgen.

Kruidekunde professor Breedy verliet Zweinstein om les te gaan geven op de W.A.D.A. --> Wizarding Academy of Dramatic arts. Hij was professor kruidekunde in de tijd dat Perkamentus zelf nog les gaf.

had rowling niet gezegd dat er geen universiteit/hbo was na zweinstein???

De voornaam van professor Kettleburn (verzorging voor fabeldieren) is Silvanus.
Armando Dippit vond hem wat onvoorzichtig. Vandaar het vele verlies van ledematen.

De crusiatus, Avada kedavra en imperius vloeken zijn in 1717 pas geklassificeerd als onvergeeflijk. In de tijd van Beedle the Bard, waren zij dit nog niet (beelde leefde rond 1500)

Tales of the three brothers is het lievelingsverhaal van Albus Perkamentus. hij vroeg vaak aan zijn moeder om dit voor te lezen voor het slapen gaan. Dit leidde tot argumenten met Desiderius/Aberforth omdat zijn lieverlings verhaal was: Grumble the Grubby Goat.

Perkamentus heeft een tante genaamd Honoria. Het is een "maiden aunt". Dus waarschijnlijk van moeders kant.

Haast onthoofde Henk is overleden tijdens de heksenvervolgingen. Zijn tovenstok was afgepakt voordat hij de kerkers ingestuurd werd. Hierdoor kon hij de executie niet meer voorkomen.
Zijn haast onthoofde hoofd zal waarschijnlijk daarvan komen.

[/selecteer]

Sweetdevil · 4e jaars Verdiend: 51 Sikkels Woonplaats: In his heart<3

Ik heb nog maar net DH nog eens gelezen, en bij het lezen van de epiloog las ik dat Teddy Lupos kust met Victoire. Ik neem aan de Victoire de dochter is van Fleur en Bill.
Maar aangezien Teddy op dat moment al 19 jaar was, vraag ik mij af wanneer Bill en Fleur Victoire dan kregen? Zo veel later kan het toch niet geweest zijn, anders zou hetleeftijdsverschil toch enorm zijn ? Victoire zit wel nog op Zweinstein, want Teddy zei dat gij afscheid nam van haar.
Kan iemand zeggen wanneer Victoire geboren is?

Sorry als deze vraag al eens eerder is gesteld !

**Witch_Eva** · Geplaatst: Vr Dec 19, 2008 11:29

Ze is geboren op 2 mei. Precies een jaar nadat Voldemort verslagen is. In ieder geval dat heeft JKR gezegd. Achteraf weet ik dus niet helemaal zeker of het klopt, want ze zou dan 18 zijn op dat moment en dan ben je in principe net van school af.