Afganistan missie.

Slytherin · 4e jaars Verdiend: 45 Sikkels Woonplaats: Fox River

Het kabinet wil weer een missie naar Afganistan, ook al is het in dat gebied erg gevaarlijk.
Ik vond dit wekl een belangrijk onderwerp, wat vinden jullie daar van, heeft het kabinet er goed aan gedaan om nog een keer mariniers te sturen?

Ik vind dat ze het niet hadden moeten doen. Ten 1ste het daar veel te gevaarlijk en Amerika heeft de oorlog aar zelf begonnen zonder de toestemming van de VN. Dus zoeken ze het ook maar zelf uit.

Miss Blacks · 4e jaars Verdiend: 45 Sikkels

Gisteren op school hadden we er nog een discussie over ^^
2 jongens uit mijn klas zijn geboren in Afghanistan, hun familie woont er nog. Zij wilden wel nog een missie, ook al is het er gevaarlijker dan vaak wordt verteld op tv. Zij willen dat hun familie in een vrij land komt te wonen enzo. De meerderheid van mijn klas was het er niet mee eens (ik had geen mening ^^), omdat de militairen zelf niet mogen kiezen of ze erheen willen en het er toch nog gevaarlijk is. Maar ja, dan moet je geen militair worden toch?

Tarantallegra · Geplaatst: Zo Feb 12, 2006 10:10

Citaat:

Maar ja, dan moet je geen militair worden toch?

Mee eens. Maar dit is wel een heel extreme missie...

Naar Afghanistan "voor wederopbouw". Dat doet me toch een beetje huiveren, het klopt gewoon niet. Dat gebied bevind zich in volgens de Navo in fase 1 (dit houd dus in dat het in staat van oorlog verkeert)! Kom op zeg, wederopbouw, my ass. Dat is fase 2.
Daar zal niet veel van terechtkomen, het gebied zal voor de militairen vrij ontoegankelijk zijn en ze zullen zeker zwaar bewapend moeten zijn en het gebied eerst door middel van geweld uit deze fase moeten halen (wat de Russen in het verleden ook niet gelukt is, overigens)! De bevolking biedt veel steun aan de Taliban. Ik heb niet veel hoop voor de militairen die er heen gestuurt zullen worden en ben er dan ook eigenlijk tegen.
Eigenlijk doet die hele Afghanistan missie me een beetje aan Vietnam denken............ (en nee, dat is uiteraard niet positief)

Joep · Geplaatst: Zo Feb 12, 2006 11:39

Nou kijk, ik vind dat we andere landen best kunne helpen. .Maar mss is het gewoon slimmer om een keer een statp terug te doen?
Zitten we zelf al niet met genoeg problemen?

Nederland komt geld tekort en nog wille nze duren uitrusting aanschaffen voor oeen missie in verwegnistan, ik vind het een beetje onzin..

Ook krijigen we over een paar jaar dat mensen gewoon neit meer weten of hun partners ngo leven of niet, zitten er veel NEderlanders waarschijnlijk in verdriet doordat hun echtgenoot in probleme neizt, en ga zo maar door..

Nee, ik vind het neit zo'n heel goed idee!

Flying Eagle · Geplaatst: Zo Feb 12, 2006 13:10

(offtopic) leuk topic, en ik probeer niemand aan te vallen, maar voor de zekerheid,neem mijn post niet te persoonlijk op Wink

.

Gaan of niet gaan?

Gaan, we zijn er mee begonnen, dan maken we het ook af.

Gevaarlijk zeggen sommige mensen dan, kom op in welke wereld leef je nu (of wil je leven). Tuurlijk is het gevaarljik, het is een land dat vol zit met terroristen en andere gespuis, dat als enige doel heeft angst te veroorzaken zodat het "westen" wegtrekt uit het land, zodat het in hun handen komt.

En dan, als het "westen" daar wegtrekt, wat dan.
Dan wordt het land nog erger dan dat het was, de bevolking nog meer onderdrukt dan dat het was, een nieuw bolwerk van terroristen, en ga zo maar door.

Tuurlijk is het erg als er doden vallen (ik bedoel hier de NL militairen), dat er een familie iemand verliest in een ver land, in een oorlog.
Maar dat hoort erbij, daar hebben ze als militair voor getekend.

En laat je nou alsjeblieft niet alleen maar beinvloeden door de tv en de krant, want er is zoveel meer.
Nu krijg je vaak maar 1 beeld.
Elke dag lees/zie je wel in de krant of op tv dat er weer aanslagen gepleegd zijn. Dat is sensatie/leesvoer, dat lezen de mensen wel, maar niet dat er weer een school geopend is daar, ofdat er weer een grote fabriek geopend is die weer veel mensen werk geeft.
Nee, dat lees je niet waarom? Omdat dat niet interresant is voor het 'nieuws'. Het nieuws laat vaak alleen maar slechte dingen/sensatie zien.

Onthoud dus goed dat het vooral ook voor de bevolking is dat we daar zijn. Want er wordt daar wel degelijk aan wederopbouw gedaan.

TomFeltonGirly · 2e jaars Verdiend: 0 Sikkels Woonplaats: nowhere special

ik ben het er wel mee eens dat we moeten afmaken waar we aan begonnen zijn maar het is wel een heel extreme missie
Maar de militairen die erheen gaan wens ik veel succes en doe goed mee aan de wederopbouw van een door oorlog verscheurd land.

ik weet niet echt goed wat ik er allemaal van moet denken

Tarantallegra · Geplaatst: Zo Feb 12, 2006 13:41

Citaat:

Onthoud dus goed dat het vooral ook voor de bevolking is dat we daar zijn. Want er wordt daar wel degelijk aan wederopbouw gedaan.

Probleem is alleen dat de bevolking hen waarschijnlijk niet zal steunen - zij steunen veelal de taliban en een groot deel zal de militairen toch zien als een groepje dat bezettertje komt spelen (ik geef ze groot gelijk). In fase 1 kun je overigens volgens mij niet aan wederopbouw doen, of anders alleen op ontzettend kleine schaal.

Flying Eagle · Geplaatst: Zo Feb 12, 2006 15:15

Tarantallegra schreef:

Probleem is alleen dat de bevolking hen waarschijnlijk niet zal steunen - zij steunen veelal de taliban en een groot deel zal de militairen toch zien als een groepje dat bezettertje komt spelen (ik geef ze groot gelijk). In fase 1 kun je overigens volgens mij niet aan wederopbouw doen, of anders alleen op ontzettend kleine schaal.

Dit is wat ik bedoel met teveel door 1 kant belicht (tv/krant) tuurlijk is niet alle bevolking het ermee eens, maar nog steeds een groot deel wel.

Tarantallegra · Geplaatst: Zo Feb 12, 2006 15:38

Flying Eagle schreef:

Tarantallegra schreef:

Probleem is alleen dat de bevolking hen waarschijnlijk niet zal steunen - zij steunen veelal de taliban en een groot deel zal de militairen toch zien als een groepje dat bezettertje komt spelen (ik geef ze groot gelijk). In fase 1 kun je overigens volgens mij niet aan wederopbouw doen, of anders alleen op ontzettend kleine schaal.

Dit is wat ik bedoel met teveel door 1 kant belicht (tv/krant) tuurlijk is niet alle bevolking het ermee eens, maar nog steeds een groot deel wel.

Ja, dat weet ik, en ik weet ook dat de overheid van 't land het er zelf mee eens is en de schreeuw heeft gegeven. Maar daarom hoef IK het er niet mee eens te zijn. Wink

Beetje flauw dat je nu roept dat ik van 1 kant belicht ben, want ik ken heus de andere kant ook wel. Geloof me, die wordt ook genoeg belicht in de media, meer dan je denkt. We krijgen volgens mij genoeg info om zelf een mening te vormen.
Wat mij betreft spreken de feiten het uiteindelijke doel van de missie echter tegen, maar aan eenieder om daar zelf een mening over te vormen. Wink

Nelsinho · 7e jaars Verdiend: 48 Sikkels Woonplaats: Gewoon ergens.

Ik ben het helemaal met Flying Eagle eens, ze moeten gewoon gaan! Aan de ene kant vind ik alleen wel dat die mensen het daar lekker zelf uit mogen zoeken, laat ze doen wat hun goed dunkt en er niet meer over praten. Kbedoel kommop zeg het zijn toch hun problemen... Aan de andere kant gaan ze weer van die enge klote wapens maken en wtf moeten ze daarmee...?

Neh oorlog is oorlog, en als je eraan begint moet je het afmaken. Terugtrekken is verliezen, en nooit dat je die mensen een overwinning moet gunnen.

Natuurlijk kunnen en zullen er militairen sneufelen, maar dat is het risico van het werk dat ze doen. Smile

child of the other side · Geplaatst: Zo Feb 12, 2006 16:08

Ik vind dat ze geen missie naar Afganistan moeten sturen/doen.

Ten eerste kost het heel veel geld, en waarschijnlijk een boel levens. Ik weet ookwel dat je in het leger bepaalde consecenties hebt maar dit is onnodig. Wij gaan nu dingen in een land aanpakken maar in ons eigen land kunnen we ook wel wat geld gebruiken!

Ten tweede, we gaan naar dat land om dingen op te bouwen terwijl er elke dag nog oorlog is. Hoe kun je iets opbouwen als het toch weer vernietigd wordt? Dat heeft dan toch geen zin. Verder zitten die mannen constant in doodsangst want ze zullen zich moeten verdedigen, in plaats van opbouwen.

Ten derde zijn ze niet echt goed beschermt. De eetzaal en nog wat andere 'gebouwen' zijn gepantserd maar de tenten waarin ze slapen niet. Wat gebeurd er als ze 's nachts worden aangevallen?? Shocked

Ten vierde hebben veel militairen er geen zin in. Er zijn al iets van vijfhonderd ontslagen gevallen omdat vele er geen zin in hebben om hun leven te wagen. En heel Nederland maar: Ja er moet een missie komen, enz enz. NOu waar zijn die mensen dan als ze zo graag willen? Laat hen dan lekker in de plaats gaan van die soldaten zijn we gelijk van dit gezeur af. Zij zitten ook niet met het probleem als hun kinderen/man dood gaan!!!

Flying Eagle · Geplaatst: Zo Feb 12, 2006 19:05

Tarantallegra schreef:

Ja, dat weet ik, en ik weet ook dat de overheid van 't land het er zelf mee eens is en de schreeuw heeft gegeven. Maar daarom hoef IK het er niet mee eens te zijn. Wink

Beetje flauw dat je nu roept dat ik van 1 kant belicht ben, want ik ken heus de andere kant ook wel. Geloof me, die wordt ook genoeg belicht in de media, meer dan je denkt. We krijgen volgens mij genoeg info om zelf een mening te vormen.
Wat mij betreft spreken de feiten het uiteindelijke doel van de missie echter tegen, maar aan eenieder om daar zelf een mening over te vormen. Wink

Excuses voor mijn verkeerde 'vertaling'.
Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat dit eenzijdige 'beeld' vaak in de media vertoont wordt.
Ik bedoelde er niet mee dat jij of anderen maar 1 kant 'kennen' Wink

.

Child of the other side schreef:

Ten derde zijn ze niet echt goed beschermt. De eetzaal en nog wat andere 'gebouwen' zijn gepantserd maar de tenten waarin ze slapen niet. Wat gebeurd er als ze 's nachts worden aangevallen??

Dit nieuws bericht is later al verbeterd, de militaire slaapverblijven worden nu wel beschermt.

Richard · Geplaatst: Zo Feb 12, 2006 22:02

En maar raar opkijken als er dadelijk aanslagen in Nederland plaatsvinden.
Ik vind het belachelijk dat ze dit soort zaken in juist deze tijd 'zomaar' goedkeuren...

Slecht kabinet... Slechte regering... Er is geen goed woordje te spreken over heel dat bak-ellende daar in Den Haag...

Rubeus · 7e jaars Verdiend: 45 Sikkels

Het argument dat het er gevaarlijk is vind ik een beetje onzin. Als je er voor kiest om bij het leger te gaan dan weet je dat je uitgezonden kan worden en dat daar risico's aan vast zitten.

Verder vind ik toch dat ze niet moeten gaan. Ondanks dat wij als Nederland er naar toe willen om te helpen met de wederopbouw, zal de lokale bevolking het vooral ervaren als een bezettingsmacht in plaats van hulpttroepen die proberen te helpen om het land weer op te bouwen.

En hoe nobel het ook klinkt om naar Afghanistan te gaan om het land weer op te bouwen, waarom gaat het leger dan wel naar Afghanistan en niet naar een ander land om te helpen om het weer op de rails te krijgen. Er zijn zat landen in bijvoorbeeld Afrika die ook graag geholpen zouden worden met het opbouwen van een stabiel land. Maar daar gaan we niet naar toe. Ik denk dat de Amerikanen weer flink druk hebben lopen uitoefenen op schoothondje Balkenende om er voor te zorgen dat ze er weer een medestander bij hebben in hun "war on terrorism" onder het mom van wederopbouw.

fawkes_the_phoenix · Geplaatst: Ma Feb 13, 2006 10:50

Ik ben het helemaal eens met Rubeus! Het is echt typisch om een leger uit te zenden 'maar alleen als het niet te gevaarlijk is'. Waar si zo'n legr nou voor? Ik ben tegen de missie omdat het ten eerste geen vredesmissie is; het is geen missie vanuit de VN maar het is onderdeel van de Amerikaanse War on Terror. Nederland/Balkenende doet wat de VS wil en geeft daarmee aan dat de Amerikanen kunnen doen wat ze willen, zonder rekening te houden met mensenrechten. Als ze landen zouden willen helpen met wederopbouw, zouden ze hulporganisaties moeten sturen/ondersteunen en niet het leger. En zoals de vorige schrijver ook al zei, waarom helpen ze veel armere Afrikaanse landen dan niet eerst...