Boeken vs. Films

Dr. Temperance Brennan · 5e jaars **Woonplaats:** Zweinstein

Pottergirl, je neemt de woorden uit mijn mond. Alleen je hebt wel een goed standpunt. Het zijn inderdaad twee verschillende media. Als je echt een boek goed wilt verfilmen zal er eigenlijk een televisie serie van gemaakt moeten worden om ook de details erin te verwerken. Alleen ik denk dat vele mijn idee van een televisie serie torpederen omdat het dan ook weer te gedetailleerd gaat worden... Daarom vind ik het ook zo fijn dat ze deel 7 toch in twee delen hadden gesplitst om te zorgen dat de belangrijkste elementen zoals de Relieken van de Dood en de Gruzielementen toch goed naar voren kwamen.

Als ik toch zou moeten kiezen voor een Harry Potter-boek bij een lekker warm haarvuur of een film te bekijken in 3D in de meest luxueuze bioscoop die er op de aardbol bestond, zal ik toch kiezen voor het eerste. Want ikzelf vind het toch prettiger om mijn eigen fantasie de vrije loop te laten gaan. Want Loena had ik bijvoorbeeld niet in mijn gedachten met superlang haar, maar wat korter en een voller kapsel. Ook zijn de boeken en vooral de Engelse van J.K. Rowlings' origine en dan snap je toch het beste wat de humor is en hoe zij het zich heeft voorgesteld.

Doxy · Dreuzel **Woonplaats:** Cupboard under the stairs

Wat ik mooi vind aan de boeken is dat er nog zoveel eigen fantasie bij komt kijken. Je maakt zelf voorstellingen hoe alles eruit ziet. Dat bedenk je allemaal zelf. De films zijn leuk en ik kijk ze ook graag maar er gaat, mijns inziens, toch niets boven het boek. Daarom vind ik het altijd zo jammer als mensen alleen de films kijken en geen enkel boek lezen. Ook omdat de hele serie nog zoveel meer beslaat dan alleen wat er is verfilmd. Er missen verhaallijnen, misschien geen cruciale maar toch lijntjes die de hele Potter serie juist zo leuk maken.

Camisado · 2e jaars

Ik ben het met dit ook eens met Pottergirl. Je kan ze niet vergelijken, omdat het twee totaal verschillende dingen zijn.

Zelf lees ik wel het liefste de boeken, omdat ik dan toch mijn eigen Harry Potter wereld heb. Ik vind het ook fijn dat, ondanks de vele keren dat ik de films heb gezien, de wereld in mijn hoofd niet drastisch is veranderd. Natuurlijk zijn er dingen in mijn hoofd nu hetzelfde als de films -Cedric, Snape en Hagrid-, maar Harry is nog steeds mijn Harry en Hogwarts is nog steeds mijn Hogwarts. Dat vind ik fijn (:

De films vind ik zelf ook top! Soms baal ik er wel van dat er verschillende dingen niet in zitten, maar ze lossen dat allemaal heel mooi op en dan kan ik niet meer klagen. En als jij als niet-Harry-Potter-kenner naar de film gaat, dan merk je zulke dingen ook niet en daar gaat het met zo'n productie toch om, denk ik...

Enjolras · King of Babylon

Pottergirl schreef:

Eigenlijk vind ik het een beetje oneerlijk om de twee te vergelijken. Het is wel logisch dat het gebeurt (het gebeurt bij alle verfilmingen) maar het klopt eigenlijk niet. Het zijn twee zulke verschillende media, dat een vergelijking eigenlijk onmogelijk is. Om maar een voorbeeld te noemen: hoe verfilm je een zin als 'Harry staarde uit het raam en dacht na over de afgelopen dagen.' Een van de meest simpele zinnen, maar een verfilming van zoiets is vrijwel onmogelijk.

Vandaar dat zo'n zinnen ook helemaal niet acceptabel zijn in een filmscript. Want hoe moet je inderdaad zoiets gaan visualiseren? Dat kan niet. Je kan zoiets niet zien, dus hoort het ook niet in een filmscript. En net daarmee is dus het hele punt van Pottergirl inderdaad volledig waar. Het zijn twee verschillende media die ik ook niet te vergelijken vind. Appels en peren weet je wel.

Mgoed, ook ik kies dan gewoon voor de boeken. Opnieuw met de reden die Pottergirl al aanhaalde: in de boeken komt de visie/fantasie/... van Rowling het meest tot haar recht. Daarbij zijn de boeken veel voller, veel preciezer. Zonder twijfel verkies ik de boeken boven de films.

Lady Voldemort · 3e jaars **Woonplaats:** Once upon a time.

Boeken, absoluut, maar dat vind ik bijna bij alles. Ik hou van het gevoel van een boek in je hand, de details die je leest en het beeld dat je zelf in jouw hoofd kan scheppen bij de woorden. In een film heb je toch te maken met de grote lijnen, waardoor je leuke kleine dingetjes niet meekrijgt.

Al vond ik de laatste film echt ge-ni-aal. Daarmee hebben ze meteen mijn 'ik-vind-de-films-niet-zo-leuk-eigenlijk-gevoel' weggeveegd.

shanake · Dreuzel **Woonplaats:** in my dreams

zowizo de boeke
ik miste heel veel toen ik de films zag
toen ik uit de bioscoop was zei ik hele tijd, da moest erin en da stuk en da en da
vond het egt jammer, daarin vind ik de 7de film wel goed er word heelveel in verted daarom dat ze hem gesplitst hebben
dit was egt wel nodig

Roonil Wazlib · 7e jaars **Woonplaats:** The Hall of Prophecy

Ik heb weinig met de films. Deel 1, 2 en part one van Deathly Hallows vond ik goed maar met de rest heb ik weinig. Order of the Phoenix vind ik oersaai. The goblet of fire valt nog mee. Het punt is dat ik Daniel Radcliffe gewoon niet mag

.

Boeken >>>>> films

Emm · 1e jaars **Woonplaats:** Slaapzaal van Griffoendor.

Ik ben een groot voorstanders van de boeken, maar de films maken het plaatje helemaal compleet..

Chris Gamgee

Pottergirl schreef:

Eigenlijk vind ik het een beetje oneerlijk om de twee te vergelijken. Het is wel logisch dat het gebeurt (het gebeurt bij alle verfilmingen) maar het klopt eigenlijk niet. Het zijn twee zulke verschillende media, dat een vergelijking eigenlijk onmogelijk is. Om maar een voorbeeld te noemen: hoe verfilm je een zin als 'Harry staarde uit het raam en dacht na over de afgelopen dagen.' Een van de meest simpele zinnen, maar een verfilming van zoiets is vrijwel onmogelijk.

Ja, dat is altijd een nadeel van films, dat zulke dingen heel moeilijk te verfilmen zijn. Ook het besef van tijd in films is ook heel anders, je kunt in een boek heel makkelijk een paar maand van een schooljaar in een aantal regels samenvatten. In een film gaat dat gewoon niet.

Ik ben een voorstander van de boeken, vooral omdat ik meer een boekenlezer ben dan dat ik films kijk. In boeken kun je meer details kwijt. Daarbuiten vind ik de verfilming van de HP-films, zeker de eerste films, wat te kinderlijk.

Raya · 4e jaars

Vivica schreef:

Ik krijg het vaak voor elkaar om over beschrijvingsdetails heen te lezen, zo had ik me Hermione blond in mijn hoofd, en dan zie je de film en heb je iets van Huh?

Dat heb ik ook! Altijd amusant als je een personage totaal anders had ingebeeld terwijl ze eigenlijk nooit zo beschreven zijn geweest.

Ik zie de boeken en de films ook als twee totaal aparte dingen, net als heel wat mensen hierboven. De boeken zijn in mijn ogen zowat de basis van alles en de films zijn een leuke aanvulling daarop. Ik irriteer me niet echt aan een verandering hier en daar, wat anderen dan weer wel kunnen. Natuurlijk heb ik soms wel eens iets van 'ah, spijtig dat ze dat er niet ingestopt hebben' of iets in die trend maar over het algemeen blijf ik het toch als iets los van de boeken te beschouwen.

Oscar · Death Eater **Woonplaats:** Amsterdam

Zoals al eerder gezegd: met films en boeken kan je niet vergelijken. Het zijn twee hele andere soorten media. Film is om te kijken en jezelf te amuseren, boek is om te lezen en kan je net zo lang over doen wanneer je wilt. Boek is uitgebreid, gedetailleerder etc., maar film is duidelijker om wie/wat het gaat. Je krijgt een beeld bij, weet dan hoe de personages etc. uit zien, en dat is een groot voordeel. Het is vrijwel onmogelijk om álle details uit het boek in een film te verwerken, straks krijg je een film van 6 uur lang.

Kunnen ze wel doen, maar denk niet dat iemand daar zin in heeft. Al ben ik wel van mening dat sommige dingen echt niet weggelaten mochten worden, en sommige dingen die in zaten, niet verfilmd hoeven te worden.

Ik heb liever een boek, waar je rustig kan lezen wanneer je zin hebt en je merkt vanzelf wel hoe het verhaal afloopt. Het gaat niet zozeer snel en is duidelijk gestructureerd. Bij de films ben ik gauw het verhaal kwijt, niet alleen bij Harry Potter.

Kevin Kwan · Dreuzel **Woonplaats:** Beiijing

Raya schreef:

Vivica schreef:

Ik krijg het vaak voor elkaar om over beschrijvingsdetails heen te lezen, zo had ik me Hermione blond in mijn hoofd, en dan zie je de film en heb je iets van Huh?

Dat heb ik ook! Altijd amusant als je een personage totaal anders had ingebeeld terwijl ze eigenlijk nooit zo beschreven zijn geweest.

Ik zie de boeken en de films ook als twee totaal aparte dingen, net als heel wat mensen hierboven. De boeken zijn in mijn ogen zowat de basis van alles en de films zijn een leuke aanvulling daarop. Ik irriteer me niet echt aan een verandering hier en daar, wat anderen dan weer wel kunnen. Natuurlijk heb ik soms wel eens iets van 'ah, spijtig dat ze dat er niet ingestopt hebben' of iets in die trend maar over het algemeen blijf ik het toch als iets los van de boeken te beschouwen.

Datgene had ik met Slughorn. In de boeken was hij een dikke kale man met een walrussnor en dat terwijl hij in de films er totaal anders uitziet! Best grappig vind ik het.

De boeken zijn leuk om meer gedetailleerd te werk te gaan en om wat basis te krijgen over de personages, Zweinstein etc. De films daarentegen geven wel een duidelijk beeld hoe het geprojecteerd wordt. De films zijn in de voorbij jaren voor velen een meerwaarde geweest, want zonder de films zou Harry Potter nooit de bekendheid gehad hebben. Daarbij de soundtracks, visual effects en het decor in de films geven altijd dat ietsje meer. Dat is net datgene waar ieder van ons van houdt, niet?

Leintje · Klassenoudste Huffelpuf **Woonplaats:** Het Internet

Iedereen heeft comentaar op film nr. 6. Terwijl ik die persoonlijk niet zo slecht vindt. Hij is anders dat is waar, maar het boek is dat ook. Ik verkies zoals de meesten van jullie de boeken. Het is veel gedetailleerder. Maar ik ben ook een grote fan van de films. Als ik een boek heb gelezen wil ook weten hoe bepaalde ruimtes en scenes worden weer gegeven. Ik ben er tot nu toe redelijk positief over. Wat mij wel is opgevallen is bijvoorbeeld: in de ene film is de ingang naar de leerlingenkamer van griffoendor op het einde van een gang (volgens mij is dat in de steen der wijzen) en in een andere film op het einde van een trap (geheime kamer, als ik me niet vergis). Dat komt waarschijnlijk doordat er verschillende regiseurs zijn.
De films horen er gewoon bij.

dobby68 · Dreuzel **Woonplaats:** omgeving Helmond

Ik zelf zie de boeken en films als twee aparte onderdelen van de HP reeks en zo moet je het in mijn ogen ook zeker zien want je kunt een compleet boek niet hoofdstuk voor hoofdstuk verfilmen want dan zal een film geloof ik zowat 16 uur uur gaan duren en echt onbetaalbaar worden.

Toch is het wel moeilijk bij iedere nieuwe film want je verwacht dat er wat gaat gebeuren of dat je wat gaat zien maar wat niet eens voorkomt in de film.

Deianira~ · Beginnend Tovenaar **Woonplaats:** Hell

Ik denk dat net als de meeste mensen de boeken over de films kiezen. Maar ik zeg eerlijk, als de films niet bestonden had ik de boeken misschien nooit genoeg tijd gegund om er plezier van te hebben. En ik denk dat heel veel mensen de boeken pas zijn gaan lezen nadat de film/s uitkwam/en.

Ik was die tijd nog jong en ik herinner me dat ik de eerste drie boeken al had, maar ik was te jong om ze nog echt goed te begrijpen. Wel ben ik met de eerste film naar de bioscoop gegaan, met alle films trouwens. Het was pas tijdens mijn brugklas, toen de vierde film uit kwam, dat ik de boeken begon te lezen. Toen werd ik pas echt een fan.

Dus echt ver was ik misschien niet gekomen zonder de films.

Boeken vs. Films

Wie is er online