Slytherin

Enjolras · King of Babylon

Slytherin
Zwadderich

Hier kunnen we al praten over sorteren in het algemeen. Daar kan je je op HPF dan weer laten sorteren als je dat wil. Hier hebben we het over onze favoriete Afdelingen. En in het Zwadderichboard kan je als Zwadje over alle mogelijke aspecten van Slytherin je ding kwijt. Hoe vond jij Slytherin in de boeken? Vond je ze interessant? Vond je ze misschien te stereotiep? Had je graag nog wat meer over Slytherin geweten? Denk je dat álle Slytherins per definitie ‘evil’ zijn, of net niet? Wie vond je niet correct ingedeeld?

Kortom: hier kan je alles kwijt over hoe Slytherin: de afdeling van de evil jongens en meisjes. Of toch niet zo evil als wordt gezegd?

Jalf · The Immortal Mod **Woonplaats:** Hopes Peak Academy

Allereerst, of iets of iemand evil is, is afhankelijk van je eigen beeld van goed en kwaad. Slytherin per definitie evil noemen is dus eigenlijk verkeerd. Evil zijn is ook geen eigenschap van Slytherin. Slytherins zijn ambitieus, cunning en sly. Ik vind het ook heel irritant als mensen zeggen; "Lolz, ik hoor in Slyth, want ik ben vet evil." Nee, dat ben je niet. Pleeg maar eerst een massamoord, dan praten we verder.

Maar goed, Slytherin is mijn favoriete afdeling en mijn favoriete Slyths zijn de Blacks en Lucius. Ik vind ze gewoon allemaal heel interessant. ^^ Ik vind sowieso de hele mysterieuse sfeer die rond Slytherin hangt gewoon heel gaaf even als hun cockyness.

De Slyths worden in de boeken nogal over één kam geschoren, maar dat komt denk ik vooral omdat het uit Harry's POV is geschreven en aangezien hem gelijk bij zijn eerste aanraking met de Wizarding World op het hart werd gedruk dat Slytherin ZOMG!EVUL is, snap ik waar het beeld vandaan komt. Yeah, thanks Hagrid.

Daarbovenop komt ook nog eens dat zowel Gryffindor en Slytherin beide hele dominante eigenschappen hebben en daarmee een soort natuurlijk vijandschap tussen die 2 afdelingen is gecreeërd.

Jessica · Heir of Slytherin **Woonplaats:** Slytherin Dungeon

Aah Slytherin <3
Al vanaf het begin vond ik Slytherin het interessants. Hun evil imago vind ik heel boeiend en ook heel stoer

Maar als ik verder kijk dan het typerende Slytherinszijnevilomg, dan zie ik eigenschappen die ik best wel belangrijk vind.
Bijvoorbeeld ambitie. Als iemand geen duidelijke plannen of wensen heeft, dan vind ik dat niet heel erg. Maar een beetje ambitie vind ik echt heel belangrijk. Zelf wil ik echt succesvol worden, maakt niet uit op wat voor manier. En succes hebben betekend voor iedereen wat anders. De een vind succesvol zijn rijk en beroemd worden en de ander wil een levenspartner vinden en een gezin stichten. (Ikzelf ben voor het laatste xD). Iets bereiken in je leven en daar voor een volle honderd procent voor gaan, ook al is het moeilijk, dat vind ik belangrijk.
En sluwheid op zijn tijd vind ik helemaal niet erg. Net als arrogantie (wat eigenlijk helemaal geen Slyth eigenschap is, maar dat word wel zo gezien heb ik het idee). Ik vind arrogantie helemaal niet zo slecht. Kijk, het moet niet de spuigaten uitlopen. Maar beetje arrogantie vind ik eigenlijk heel gezond. En er is ook nog een verschil tussen arrogant zijn en je arrogant gedragen.

En wat Jalf zegt, is natuurlijk helemaal waar. We lezen alles vanaf Harry's POV en Harry heeft steeds aanvaringen met een aantal Slytherins en dan ineens zijn alle Slyths gemeen. Al die anderen die nooit een woord met Harry gewisseld hebben en gewoon met hun eigen zaakjes bezig zijn, daar hoor je niks van.

Plus... Slyth heeft de meest awesome characters EVAR <3

Lily_flower · Professor **Woonplaats:** in Tortuga ;)

Jessica schreef:

En wat Jalf zegt, is natuurlijk helemaal waar. We lezen alles vanaf Harry's POV en Harry heeft steeds aanvaringen met een aantal Slytherins en dan ineens zijn alle Slyths gemeen. Al die anderen die nooit een woord met Harry gewisseld hebben en gewoon met hun eigen zaakjes bezig zijn, daar hoor je niks van.

Plus... Slyth heeft de meest awesome characters EVAR <3

Het is wel een feit dat niemand bleef zitten toen dat werd gevraagd in boek 7 (net voor het gevecht met Voldemort), dus of ze wilde niet tegen Voldemort vechten omdat ze het met hem eens waren, of ze waren te laf. Welk van de twee is erger?

Ik denk dat vele slecht waren maar dat maakt ze niet minder leuk in mijn ogen, Bellatrix is een van mijn favoriete personages (mede door de briljante vertolking van Helena Bonham Carter!) maar Andromeda heeft ook in Zwadderich gezeten en heeft ook een goed karakter, dus nee, ik denk niet dat alle mensen uit die afdeling slecht waren!!

Jessica · Heir of Slytherin **Woonplaats:** Slytherin Dungeon

Lily_flower schreef:

Jessica schreef:

En wat Jalf zegt, is natuurlijk helemaal waar. We lezen alles vanaf Harry's POV en Harry heeft steeds aanvaringen met een aantal Slytherins en dan ineens zijn alle Slyths gemeen. Al die anderen die nooit een woord met Harry gewisseld hebben en gewoon met hun eigen zaakjes bezig zijn, daar hoor je niks van.

Plus... Slyth heeft de meest awesome characters EVAR <3

Het is wel een feit dat niemand bleef zitten toen dat werd gevraagd in boek 7 (net voor het gevecht met Voldemort), dus of ze wilde niet tegen Voldemort vechten omdat ze het met hem eens waren, of ze waren te laf. Welk van de twee is erger?

Der waren ook zo goed als geen Ravenklauwers die bleven, dus zijn die dan ook maar slecht? Wat is er slecht aan neutraal zijn? xD En tsja, zoals Phineas Nigellus al zei; We Slytherins are brave, yes, but not stupid. For instance, given the choice, we will always choose to save our own necks.

Sweet Hermione · Professor

Jessica schreef:

Wat is er slecht aan neutraal zijn? xD En tsja, zoals Phineas Nigellus al zei; We Slytherins are brave, yes, but not stupid. For instance, given the choice, we will always choose to save our own necks.

Ik vind dat die ''xD'' impliceert dat iedereen het hoogstwaarschijnlijk met je eens zal zijn. Ik denk dat dit echter een normen en waarden kwestie is. Ik vind neutraal zijn bijvoorbeeld staan voor lafheid en lafheid vind ik verschrikkelijk.

Lily_flower · Professor **Woonplaats:** in Tortuga ;)

Jessica schreef:

Lily_flower schreef:

Jessica schreef:

En wat Jalf zegt, is natuurlijk helemaal waar. We lezen alles vanaf Harry's POV en Harry heeft steeds aanvaringen met een aantal Slytherins en dan ineens zijn alle Slyths gemeen. Al die anderen die nooit een woord met Harry gewisseld hebben en gewoon met hun eigen zaakjes bezig zijn, daar hoor je niks van.

Plus... Slyth heeft de meest awesome characters EVAR <3

Het is wel een feit dat niemand bleef zitten toen dat werd gevraagd in boek 7 (net voor het gevecht met Voldemort), dus of ze wilde niet tegen Voldemort vechten omdat ze het met hem eens waren, of ze waren te laf. Welk van de twee is erger?

Der waren ook zo goed als geen Ravenklauwers die bleven, dus zijn die dan ook maar slecht? Wat is er slecht aan neutraal zijn? xD En tsja, zoals Phineas Nigellus al zei; We Slytherins are brave, yes, but not stupid. For instance, given the choice, we will always choose to save our own necks.

We Slytherins are brave, yes, but not stupid. For instance, given the choice, we will always choose to save our own necks.
Deze zin klopt, maar bij Zwadderich stapte iedereen op, bij Ravenklauw bleven er meerdere zitten dus dat vind ik een beetje een rare vergelijking.. En denk je echt dat ze tegen Voldemort hadden willen vechten als ze ook maar dachten een kleine kans te hebben om te winnen? (daar wil ik dus mee zeggen dat als ze hun nek niet hadden hoeven uitsteken als je begrijpt wat ik bedoel :lol:

)

Jessica · Heir of Slytherin **Woonplaats:** Slytherin Dungeon

Sweet Hermione schreef:

Jessica schreef:

Wat is er slecht aan neutraal zijn? xD En tsja, zoals Phineas Nigellus al zei; We Slytherins are brave, yes, but not stupid. For instance, given the choice, we will always choose to save our own necks.

Ik vind dat die ''xD'' impliceert dat iedereen het hoogstwaarschijnlijk met je eens zal zijn. Ik denk dat dit echter een normen en waarden kwestie is. Ik vind neutraal zijn bijvoorbeeld staan voor lafheid en lafheid vind ik verschrikkelijk.

Ik strooi nogal vaak met xD's, omdat ik een zin dan minder hard over vind komen... ofzo :')

Maar anyway, dat is inderdaad een normen en waarden kwestie. Ik vind neutraal zijn bijvoorbeeld helemaal niet laf. Ik denk dat veel Slytherins namelijk ook écht neutraal zijn en niet te laf om hun mening uit te spreken. Velen ouders zitten wel bij de Dooddoeners en hoe erg je ouders ook zijn, het tegen ze opnemen in een allesbeslissende strijd is niet echt een gemakkelijke beslissing om te nemen. En ik denk dat sommigen hier ook gewoon geen beslissing over konden nemen. Strijden ze voor of tegen? Dan maar neutraal.
Maar ik probeer hier natuurlijk de Slyths te verdedigen en ik snap heel goed waar jouw mening vandaan komt.

@Lily_Flower: Ik zal mijn vergelijking even verder toelichten. Oké, heel Slytherin bleef zitten. Dus die zijn allemaal slecht of laf. En 3/4 van de Raven bleven zitten. Maar wat zijn die dan? Ik vind het namelijk nogal generaliserend overkomen als je zegt dat héél Slytherin slecht is. Want dan is 3/4 van Raaf ook slecht. Maar daar hoor je nooit iets over, want zij hebben geen slecht imago.
(En als er 1 afdeling neutraal is, dan is het imo wel Ravenclaw).

Eva · The Grey Lady

Als ik aanwezig zou zijn bij het gevecht aan het einde en ze hadden mij gevraagd om te blijven zitten of weg te gaan dan was ik ook weg gegaan. Niet omdat ik evil ben of omdat ik Voldemort gelijk geef, maar omdat ik gewoon niet van oorlog/ruzie houd. Ik wil helemaal niks met het gevecht te maken hebben. Dat heeft opzich niks met lafheid te maken. Mensen kunnen verschillende redenen hebben om wel of niet mee te doen aan iets. Lafheid kan een reden zijn, maar het hoeft niet te betekenen dat als je neutraal bent dat je laf bent.

Slytherins zijn niet allemaal evil nee. Aangezien je in Slytherin kan zitten voor verschillende redenen. Al worden Slyths ook als "evil" gezien, omdat je bijvoorbeeld ook in Slytherin kan zitten omdat je sluw bent. Dat is ook een kenmerk van Slytherin. Sommige mensen zijn nou eenmaal zo ambitieus dat ze er alles voor willen doen. Het maakt hun dan niet uit wie of wat er in de weg staat. Dat kan iets positiefs zijn, maar ook iets negatiefs. Het is maar net hoe je er mee om gaat. Je hebt daarbij ook zoveel verschillende soorten van wat nou "evil" is. Sommige mensen kijken hier echt te zwart/wit tegenaan.

Ik heb Slytherin altijd interessant gevonden. Vaak krijg ik ook Slytherin uit de testjes aangezien ik me wel vaak aangesproken voel tot Slytherin. Ook vind ik de personages gewoon interessant. Zoals de Black Family en Tom Riddle. Na Ravenclaw is dit ook mijn favoriete afdeling.

Lily_flower · Professor **Woonplaats:** in Tortuga ;)

Oke, laf is misschien het verkeerde woord maar denk jij echt dat ze tegen Voldemort hadden willen vechten? Mijn antwoord daarop is nee, ze zitten niet voor niks in Zwadderich, ze hebben nu eenmaal bepaalde ideeën over dreuzels enz. en voor een groot deel zijn ze het eens met waar Voldemort voor staat, vind je van niet dan?

Eva · The Grey Lady

Lily_flower schreef:

Oke, laf is misschien het verkeerde woord maar denk jij echt dat ze tegen Voldemort hadden willen vechten? Mijn antwoord daarop is nee, ze zitten niet voor niks in Zwadderich, ze hebben nu eenmaal bepaalde ideeën over dreuzels enz. en voor een groot deel zijn ze het eens met waar Voldemort voor staat, vind je van niet dan?

Maar ken jij iedereen die in Slytherin zit dan? Want hoe kan jij nou weten dat niemand tegen Voldemort wou vechten en dat ze allemaal hetzelfde over muggles denken? Dat zijn alleen maar vermoedens/aannames. We kennen niet zo heel veel Slytherins. En dan heb je ook nog Slyths zoals Blaise Zabini waarvan we niet eens weten of die ook wel zo Voldemort gezind zijn. Ik geloof namelijk echt niet dat iedereen in Slytherin het eens is met Voldemort. Hetzelfde dat ik niet geloof dat Death Eaters/Voldemort aanhangers niet in een andere afdeling dan Slytherin kunnen zitten.

Jessica · Heir of Slytherin **Woonplaats:** Slytherin Dungeon

Lily_flower schreef:

Oke, laf is misschien het verkeerde woord maar denk jij echt dat ze tegen Voldemort hadden willen vechten? Mijn antwoord daarop is nee, ze zitten niet voor niks in Zwadderich, ze hebben nu eenmaal bepaalde ideeën over dreuzels enz. en voor een groot deel zijn ze het eens met waar Voldemort voor staat, vind je van niet dan?

Nee, dat vind ik niet. Dat is gewoon het imago. Het met Voldemort eens zijn en gemeen zijn is geen Slytherin eigenschap. Slytherins zijn ambitious/sly/cunning. Wat jij doet is generaliseren en meegaan met het stereotype: ''Slytherins zijn evil en het zijn allemaal Death Eaters''. Je hoort nooit wat van de ''goede'' Slytherins, maar dat betekend niet dat ze er niet zijn.

Eva · The Grey Lady

Jessica schreef:

Lily_flower schreef:

Oke, laf is misschien het verkeerde woord maar denk jij echt dat ze tegen Voldemort hadden willen vechten? Mijn antwoord daarop is nee, ze zitten niet voor niks in Zwadderich, ze hebben nu eenmaal bepaalde ideeën over dreuzels enz. en voor een groot deel zijn ze het eens met waar Voldemort voor staat, vind je van niet dan?

Nee, dat vind ik niet. Dat is gewoon het imago. Het met Voldemort eens zijn en gemeen zijn is geen Slytherin eigenschap. Slytherins zijn ambitious/sly/cunning. Wat jij doet is generaliseren en meegaan met het stereotype: ''Slytherins zijn evil en het zijn allemaal Death Eaters''. Je hoort nooit wat van de ''goede'' Slytherins, maar dat betekend niet dat ze er niet zijn.

Ik sluit me dus helemaal aan wat je zegt. En daarbij vind ik Slughorn toch wel een goede Slytherin. Hij is een paar keer gevraagd om zich aan te sluiten bij de Death Eaters en hij heeft het nooit gedaan. Daarbij is het absoluut geen slechterik. Dus ik vind hem altijd een goed voorbeeld. Hetzelfde geld voor Snape. Alhoewel hij in zijn jongere jaren misschien wel "slechte" dingen gedaan heeft is hij achteraf ook de good guy geworden. Ook een voorbeeld van een goede Slytherin.

Lily_flower · Professor **Woonplaats:** in Tortuga ;)

Eva schreef:

Jessica schreef:

Lily_flower schreef:

Oke, laf is misschien het verkeerde woord maar denk jij echt dat ze tegen Voldemort hadden willen vechten? Mijn antwoord daarop is nee, ze zitten niet voor niks in Zwadderich, ze hebben nu eenmaal bepaalde ideeën over dreuzels enz. en voor een groot deel zijn ze het eens met waar Voldemort voor staat, vind je van niet dan?

Nee, dat vind ik niet. Dat is gewoon het imago. Het met Voldemort eens zijn en gemeen zijn is geen Slytherin eigenschap. Slytherins zijn ambitious/sly/cunning. Wat jij doet is generaliseren en meegaan met het stereotype: ''Slytherins zijn evil en het zijn allemaal Death Eaters''. Je hoort nooit wat van de ''goede'' Slytherins, maar dat betekend niet dat ze er niet zijn.

Ik sluit me dus helemaal aan wat je zegt. En daarbij vind ik Slughorn toch wel een goede Slytherin. Hij is een paar keer gevraagd om zich aan te sluiten bij de Death Eaters en hij heeft het nooit gedaan. Daarbij is het absoluut geen slechterik. Dus ik vind hem altijd een goed voorbeeld. Hetzelfde geld voor Snape. Alhoewel hij in zijn jongere jaren misschien wel "slechte" dingen gedaan heeft is hij achteraf ook de good guy geworden. Ook een voorbeeld van een goede Slytherin.

@ Jessica&Eva: Wat als ik het nu omdraai: hoe weet jij dat er wel goede zijn dan als ze niet genoemd worden? Je gaat ervan uit dat er goede waren/zijn.. Sneep was dapper ja, maar was hij werkelijk zo'n goede man? Hij is 7 jaar lang onaardig tegen alle leerlingen geweest behalve die van Zwadderich, waarom is dat? En alhoewel Slakhoorn een aardige en Joviale man is kun je hem niet dapper noemen, ik vind hem wel een typisch voorbeeld van een laf iemand die alleen zijn 'beroemde' vrienden en contacten belangrijk vind, maar je hebt gelijk, hij kan gezien worden als een goede Zwadderaar.. Verder is er nog één voorbeeld en dat is Regelus Zwarts, maar koos hij werkelijk voor de goede kant of koos hij eieren voor zijn geld, Sirius zei hier over: Toen hij erachter kwam wat hij moest doen durfde hij niet meer (ofzoiets).. Ik denk dat Rowling ze expres zo in beeld heeft gebracht, als er werkelijk zoveel goede zijn geweest, waarom koos ze ervoor die niet te noemen, begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen Zwadderich, zoals ik al zei, een van mijn favoriete personages zat op die afdeling..

Eva · The Grey Lady

Maar hoezo is dapper goed dan? Want je geeft aan dat Slughorn geen goede mens is omdat hij niet dapper is. Snape en Slughorn zijn goede mensen in het opzicht dat ze niet slecht zijn. Ze hebben allebei meer goede dan slechte dingen gedaan.

Daarbij is Regulus nou eenmaal opgegroeid in een bepaalde samenleving. Je kan bijna zeggen dat hij niet anders weet. Het is nogal behoorlijk knap om te zien hoe Sirius en Regulus op hun eigen manier eruit geworsteld hebben. Het is moeilijk als je uit een bepaald milieu komt om daar uit te stappen. Daarom is het logisch dat Regulus zich aansloot bij de Death Eaters. Het werd min of meer van hem verwacht. Het is knap dat hij uiteindelijk zijn eigen keuzes gemaakt heeft. Dat maakt Regulus (en andere Slytherins) niet slecht.

Hetzelfde geld voor Draco en zijn familie. Dat zijn op zich geen slechte mensen. Ze werden alleen meegesleurd en hadden vaak geen keuze. Het was niet Draco's keuze om zich aan te sluiten bij de Death Eaters. Hij moest wel. Het was niet Lucius' keuze om zijn huis beschikbaar te stellen voor Voldemort. De Malfoys waren ook blij toen Voldemort dood was. Nu zijn de Malfoy's geen prettige mensen. Maar evil wil ik ze ook weer niet noemen. En zo heb je denk ik wel meer families die zo zijn.

Slytherin

Wie is er online