Even de grammar police uithangen: het meervoud van vampier is vampiers. Laat ik eerst even reageren op de laatste posts i.v.m. Meyer's creatieve vrijheid vs. het trouw blijven aan het imago van de vampier zoals we die kenden voor Twilight: het algemeen aanvaarde beeld van vampiers is ontstaan in de 19e eeuw, met een verhaal genaamd "Vampyre". De naam van de schrijver weet ik niet meer, maar zal vast wel op Wikipedia te vinden zijn, of zo. Bram Stoker heeft die visie met "Dracula" populariteit gegeven. Voordien waren vampiers helemaal niet die charmante, vaak adellijke personen met scherpe hoektanden en zo. Als ik me niet vergis waren er een hele reeks verschillende beelden van vampiers, afhankelijk van het gebied en de tijd. Ik geloof dat ze in de middeleeuwen voornamelijk beschouwd werden als wat wij nu zombies noemen. Ze waren niet erg snel, noch intelligent, en hadden geen scherpe tanden, maar een rottend gebit. In ieder geval zijn er door de eeuwen heen veel verschillende visies geweest over vampiers. Wie zijn wij dan om te zeggen dat de versie van onder andere Bram Stoker de juiste is? Sowieso zijn we er hopelijk allemaal over eens dat vampiers niet echt bestaan? Wat maakt het dan uit wat voor beeld schrijvers ervan schetsen? Totdat ze uit de kist komen (zoals True Blood het zo leuk genoemd heeft), gaan ze ons niet bepaald aanklagen voor laster en/of eerroof.
Hoe dan ook, ik ben niet echt een fan van de Twilightserie. Ik heb de eerste drie boeken gelezen en de eerste twee films gezien, en ik ken de grote lijnen van het laatste deel wel ongeveer. Als iemand vindt dat ik daarmee niet genoeg informatie heb om er een oordeel over te vellen, dan is dat maar zo. In ieder geval denk ik dat ik zonder al te veel moeite een scriptie zou kunnen schrijven over alles wat er mis is met Twilight. Bella is nogal een Mary Sue en een zeer vrouwonvriendelijk personage; ze is overdreven afhankelijk van Edward en zit in een soort mentale coma wanneer hij haar verlaat in New Moon. Edward lijkt haar emotioneel nogal te mishandelen in hun relatie. Oh, en hij drong in het midden van de nacht haar huis binnen om haar te zien slapen, nog voordat ze een relatie hadden of elkaar ook maar een beetje kenden. Het gaat mijn verstand echt te boven dat Edward dat soort dingen doet en toch zowel door Meyer als de Twilightlovers als de perfecte man beschouwd wordt. Sorry, maar... nee.
Maar goed, dat neemt niet weg dat de boeken vlot lezen en dat er een aantal interessante personages en opvattingen in zitten. Alice' gave vind ik bijvoorbeeld wel leuk: dat ze de toekomst niet ziet als iets wat vaststaat, maar als het gevolg van keuzes die anderen in het heden maken of al gemaakt hebben. Rosalie is naar mijn mening ook een interessant personage, en Meyer's idee van weerwolven en hun transformatie vind ik ook boeiend.
Ik vind Twilight dus zeker niet de slechtste boekenreeks ooit geschreven, of zo, maar het verdiende de overdreven gekte die het gekregen heeft niet, naar mijn mening - zowel het positieve als het negatieve gedeelte ervan. Ik vind het lichtjes verontrustend dat sommige mensen de boeken bijna heilig verklaren, maar vind de reacties van de haters vaak ook overdreven.
Oh, btw. Ik heb enkel de Engelse versies gelezen, dus ik weet natuurlijk niet hoe die zijn in vergelijking met de Nederlandse, maar in de Engelse staan ook fouten, hoor.