Ginny Weasley

lordmistery · Volleerd Tovenaar

Wat vinden jullie dan van de knappe Ginny Weasley? En waarom? Vinden jullie dat ze past bij Harry? laat je mening horen!

Jalf · The Immortal Mod **Woonplaats:** Hopes Peak Academy

Okay, ik heb niet snel kritiek op JKR d'r schrijven, maar met Ginny slaat ze echt de plank volledig mis. In London had ik een discussie over het hekel hebben aan bepaalde characters. Uiteindelijk was de conclusie dat je Characters in 2 groepen in kan delen. "Character you hate and are supposed to hate" (Denk aan personages als Peter Pettigrew, JKR heeft hem geschreven om een hekel aan hem te hebben.) en "Characters you hate, but are supposed to like." Voor mij valt Ginny in die laatste groep.

Ginny begint als meisje dat enorm tegen Harry op kijk en niet normaal kan praten als hij in de buurt is. In de loop van tijd komt ze steeds meer los. Tenminste, dat gold voor de eerste 4 boeken. In OotP is Ginny ineens dat kick-ass meisje dat door de hele school aanbeden wordt. En hier gaat Rowling verschrikkelijk de fout is, want Ginny is daardoor een enorme Mary Sue. Ze scoort zo hoog op het Mary Sue vlak.

Uiterlijk; Op zich is Ginny's uiterlijk niet zo heel bijzonder. Ze is een redhead, iets knapper dan gemiddeld, bruine ogen, sproeten en niet zo heel groot. Dit alles maakt haar geen Mary Sue, de reacties van de anderen op haar echter wel. Heel veel jongens vinden haar knap, zelf een kieskeurig iemand als Blaise Zabini, die blijkbaar normaal gesproken bloodtraitors verafschuwd. (Add daarbij dat Ginny extreem veel op Lily lijkt, en het wordt lichtelijk creepy)

Innerlijk; Ginny is fierce en laat niet met zich sollen. Ook daar is niets mis mee, Hermione excepteert ook geen crap, maar het wordt continu benadrukt hoe speciaal dit is bij Ginny.

Skillz; Quidditch, curses, humor, leiderschap, magic skillz, pranks, de lijst van Ginny's skills gaat nog wel even door. Opnieuw vinden we al deze eigenschappen ook bij andere characters (Harry is hier een goed voorbeeld van, hij heeft ook zo'n beetje al deze skills.), maar bij Ginny komen ze allemaal uit het niets. Ze zou al jaren extreem bezig zijn met Quidditch, terwijl we daar helemaal niets van merken. Tijdens de Quidditch World Cup is ze in shock als eens speler gewond raakt, bemoeit ze zich niet met gespreken over Quidditch en zelfs Hermione lijkt meer intresse te tonen. En dan ineens blijk Ginny al JAREN aan Quidditch te doen. Whut?

Het overal mee wegkomen; Van kleine beledigingen tot het cursen of het in vliegen op leerlingen. Ginny komt letterlijk overal mee weg. Ze maakt rotopmerkingen naar Ron en zelfs naar Harry en Hermione, maar weinig mensen lijken het onterecht te vinden. Ze curset haar medeleerlingen en wordt daar gepresen voor door Slughorn. Ze vliegt in op Zacharias Smith, maar schijnt er geen straf aan overgehouden te hebben. Als Harry zoiets gedaan zou hebben zonden er gelijk 100 punten van Gryffindor afgetrokken worden en zo hou een maand lang iedere dag detention hebben.

In PS zegt Dumbledore iets als: "What happened between you and Professor Quirrell down there is an absolute secret, so obviously the whole school knows." en laat Ginny nou net betrokken zijn bij een soort gelijk event in CoS. Toch horen we er daarna niets meer over. Ginny wordt (in tegenstelling tot Harry) niet de oren van de kop gevraagd, de mensen die aangevallen zijn nemen haar niets kwalijk en niemand komt d'r nog op terug. Natuurlijk krijgen we niet alles mee, omdat de boeken uit Harry's PoV zijn geschreven, maar dan nog.

Okay TL;DR: Ik vind Ginny nogal een Mary Sue, omdat ze overal mee weg komt, mensen die een hekel aan d'r moeten hebben d'r als knap beschrijven en ze iets te veel skillz (die uit het niets komen) heeft, for my liking. Ze is mijn minst favoriete personage.

Harry, Ron & Hermione

De meningen lopen uiiteen over Ginny. Ik kan mij goed verplaatsen in jouw verhaal Jalf waarom je Ginny 3x niks vind. Het komt idd bij Ginny allemaal uit het niets aanwaaien, tussen neus en lippen door wordt in 1 zin gezegd hoe Ginny nu is. Hierdoor krijg je het verhaal daarachter niet mee. Nee, het word simpelweg snel en kort geponeerd en daar heb je het mee te doen. Dan neigt het idd erg naar Mary Sue. Want het is wel zo dat Ginny een flinke ommezwaai heeft gemaakt in de boeken. In boek twee nog het schuchtere, verlegen zusje van Ron tot in boek vijf het zelfverzekerde en populaire zusje van Ron. Dat kan gewoon niet zo snel gegaan zijn.

Toch heb ik mij nooit aan Ginny geërgerd terwijl ik de boeken las. Ik zat het wel met verbazing te lezen en het viel mij wel op. Maar daar bleef het bij. Al met al vind ik Ginny zoals ze naar voren komt in de eerste vier boeken toch het leukste overkomen. Waarom? Omdat ze daar nog overkomt als een personage die ook zo haar sterke en zwakke punten heeft. Terwijl je met name in boek vijf wordt doodgegooid met louter sterke punten. Daar waar Ginny in de eerste vier boeken prima in balans was, is sinds boek vijf haar karakter uit balans geraakt. Tot zo'n punt dat ik al meteen zei na boek 7: Harry & Ginny, de nieuwe James & Lily. Met de ship heb ik geen probleem overigens. Want tis nu eenmaal zo dat jongens sneller met een meisje een relatie aangaan die op bepaalde punten hen doet denken aan zijn moeder. Dus in die zin verbaasde mij die ship helemaal niet. Ik zag het al aankomen sinds CoS.

Dat Rowling gekozen heeft om Ginny zo te laten uit ontwikkelen, prima. Maar het ontbrak aan afdoende achtergrondinformatie hoe Ginny is zoals zij geworden is namate de boeken vorderden. En dat is jammer en zo te zien heeft het juist weerstand opgeroepen bij een aantal lezers waaronder Jalf. Want ik geloof echt wel dat er meerdere met jou eens zijn Jalf. Zelf deel ik je mening niet. Ginny is niet mijn favoriete personage, noch vervelendste personage.

lordmistery · Volleerd Tovenaar

De reactie hierboven begrijp ik niet echt. Bij Marcel zie je ook hij was in boek 2 en in boek 5, dat vind ik zelf erger. Ginny is mijn favoriete vrouwelijke karakter in de boeken. Knap, sterk in magie, trouw aan Harry, ik had het zelf alleen intressant gevonden als zei tijdens de oorlog de kant van Zwadderich gekozen zou hebben, zou leuk zijn geweest. Maar ik stoor me meer aan Hermione dan aan Ginny. Ginny's karakter vind ik echt leuk! En dat ze overal mee weg komt is mij nog nooit opgevallen. harry Kreeg altijd zoveel punte aftrek van Snape, omdat die hem haatte. Maar Ginny volgens mij valt dat wel mee, bovendien kijk je vanuit Harry, dus..

Shirley · The Pink Operator **Woonplaats:** Ravenclaw, my house.

Eigenlijk heb ik helemaal niets toe te voegen aan de post van Jalf, want daar ben ik het gewoon compleet mee eens. Alles aan Ginny schreeuwt 'Mary Sue', en dat vind ik heel erg jammer. Zeker ook aangezien zij dan het meisje is waarmee Harry uiteindelijk eindigde. Ginny is wat mij betreft gewoon een erg leeg personage.

Wat een personage juist leuk maakt, zijn tekortkomingen en minder sterke kanten. Dat vormt hun karakter, maar bij Ginny is alles 'goed' en 'perfect'. En ze is zo 'knap' en ze is plotseling overal goed in, zowel op magisch vlak, als in andere random dingen zoals Zwerkbal. Natuurlijk; ze kan een ontwikkeling hebben doorgemaakt, en het zal allemaal wel, maar op mij komt dit zo niet overtuigend over. Daarom vind ik haar personage ook helemaal niks, en zij is dan ook het enige personage waar ik me vreselijk aan erger.

Zoals Jalf ook al zei; sommige personages zijn zo geschreven dat je er een enorme hekel aan moet hebben, omdat het de bedoeling is. Maar dat maakt personages zoals Pettigrew en Umbridge juist zo briljant. Bij Ginny is het enkele irritant. xD Harry is verliefd op haar, dus moet de lezer haar maar leuk vinden. Maar precies omdat ze 'alles kan' en alleen maar goede punten heeft, komt ze onecht, leeg, en onrealistisch over, waardoor ik het een ontzettend onboeiend personage vind.

lordmistery · Volleerd Tovenaar

@shirley: Jou reactie vind ik wel een beetje TE moet ik zeggen. " Een leeg persoange" dat is er geen een. Nou ja misschien Levenius lorrebos. Maar Ginny is bij mij toch wel het meest favoriete vrouwelijke karakter. en Natuurlijk heeft iedereen goede en slechte kanten zei ook. Want in de boeken komt een paar keer naar voren dat ze wel een grote mond heeft. Ik stoor me meer aan Hermione dan aan Ginny. Hermione is zo betweterig, niet knap, slecht in Zwerkbal, weet alles, koppig. Terwjl Ginny gewoon niet te slim is en niet te dom. Niemand is Perfect ook Ginny niet, en zeg nou zelf als JKR wou dat harry zou trouwen met wie had je dan liever? Ginny of Cho?

Jalf · The Immortal Mod **Woonplaats:** Hopes Peak Academy

@Lordmistery; Alles wat jij nu over Hermione is juist het gene wat haar zo leuk maakt. Hermione heeft heel veel fouten, ze is eigenwijs, geeft niet graag toe dat ze het mis heeft, overwerkt zichzelf en vertrouwd eerder op boekenwijsheid dat op iets anders. Dat zijn flaws die haar een realistisch personage maken.

Het punt met Ginny is dat ze amper flaws lijkt te hebben. Haar grote mond is misschien een flaw, maar het brengt haar zelden in de problemen. Sterker nog, iedereen vindt die grote mond helemaal geweldig.

Dat Ginny met dingen weg komt en Harry niet heeft niet alleen met Snape te maken. Ook McGonagall heeft hem een aantal keer detention en Ginny? Vrijwel nooit.

En om je laatste vraag te beantwoorden, richting Shirley. Ginny of Cho? Geen van beide. Ik was tijdens het lezen heel erg pro Harry/Luna en vond het heel jammer dat ze uiteindelijk niet bij elkaar kwamen.

lordmistery · Volleerd Tovenaar

@jalf dat zou best kunnen alleen ik heb gewoon niks met Hermione, en dat komt door de eerste deel..Ik zie nog steeds dat zelfde betweterige meisje voor me, en dat vind ik gewoon irritand. Daar stoor ik me aan. En bij Ginny daar stoor ik me nergens aan. En dankzei Steve Kloves Is Hermione wat meer spraakzaam geworden in de films. Anders had ik bijna geen last van haar. Maar ieder zijn mening. Ik heb liever Ginny dan Hermione. Dan opd e fraag met wie Harry beter zou kunnen trouwen. Misschien Is luna een goede vriend van harry, maar dat moet dan ook zo blijven. Ik vind dat Harry en Ginny veel beter bij elkaar passen het is ook logischer.

Shirley · The Pink Operator **Woonplaats:** Ravenclaw, my house.

@Lordmistery: Jalf geeft eigenlijk al antwoord op alle bedenkingen die je had bij mijn reactie. Hermione is juist zo leuk omdat ze zoveel minpunten heeft, dat maakt haar menselijk, en dat 'vormt' haar personage. En ook al vind jij het misschien te dat ik Ginny een leeg personage noem, ik vind gewoon echt dat Ginny's personage compleet inhoudloos is. Dat is ook de reden dat ik niets met haar heb.
En jij noemde toevallig Levenius Lorrebos, maar ook hij heeft een karakter, juist door al zijn tekortkomingen. Het feit dat je hem als lezer niet mag en een gluipert vindt, wil zeggen dat het personage wel degelijk emoties bij je losmaakt, en dus goed geschreven is. Terwijl ik bij Ginny gewoon geen gevoel whatsoever heb.

Over je vraag Cho of Ginny, ik heb met allebei deze personages niet veel op, maar als ik echt moest kiezen zou ik zelfs nog eerder Cho kiezen. Maar het liefst had ik Harry sowieso ook gezien met Luna, of met een eventueel ander personage dat eerder nog niet uitgediept was.

lordmistery · Volleerd Tovenaar

Ik wil wel ff duidelijk hebben dat ik jullie mening accepteer. Als je Ginny Niks vinden okay..Dat accepteer ik, maar ieder heeft zo zijn mening. En Ik vind Ginny Wel cool, en Hermione vind ik irritand. En als ik Harry was zou ik ook gewoon voor Ginny kiezen. Hoop dat we het ooit nog eens worden over iets in harry potter.

Bernou · 7e jaars

Ik ben het eigenlijk volledig met Jalf en Shirley eens. Ook ik vind Ginny een inhoudsloos personage. Ik vind personages zonder slechte eigenschappen (ofwel perfect, ofwel Mary Sue) verschrikkelijk. En laat Ginny daar nu juist onder vallen.
In de eerste boeken kon ik haar nog wel waarderen, omdat ze toen nog een verlegen meisje was, maar rond boek vijf begon ik me te ergeren aan haar perfectheid. Zoals de anderen al zeiden: ze is prachtig, aardig, ze kan opeens alles, is overal opeens ontzettend goed in en komt vooral ook overal mee weg.
Toch moet ik wel eerlijk zeggen dat ik het knap vind van Rowling dat ze, naar mijn mening, maar één Mary Sue karakter gecreeërd heeft in de hele serie.

Pieper · Zielig Dichtertje

Eigenlijk heb ik me in de boeken nooit aan Ginny gestoord.
Misschien dat ik er eens echt op ga letten de volgende keer dat ik ze lees.

Oké ze is te perfect. Maar ik had er geen last van. Ik vond het wel niet fijn dat Harry uiteindelijk voor haar koos, maar verder, ze doet maar.

Bernou schreef:

Toch moet ik wel eerlijk zeggen dat ik het knap vind van Rowling dat ze, naar mijn mening, maar één Mary Sue karakter gecreeërd heeft in de hele serie.

Hoe bedoel je precies want eigenlijk. Als ze er maar één zo'n personage insteekt had ze er even goed geen enkel 'mary sue' achtig personage in kunnen steken.
Verder vind ik in veel series of films soms zo'n 'perfect' personage wel vermakelijk. Dus misschien daarom dat Ginny mij niet stoort.

Shirley schreef:

En jij noemde toevallig Levenius Lorrebos, maar ook hij heeft een karakter, juist door al zijn tekortkomingen. Het feit dat je hem als lezer niet mag en een gluipert vindt, wil zeggen dat het personage wel degelijk emoties bij je losmaakt, en dus goed geschreven is. Terwijl ik bij Ginny gewoon geen gevoel whatsoever heb.

Het ligt misschien aan mij. Maar Ginny maakt toch wel gevoelens bij je los?
Want je ergert je mateloos aan haar perfect zijn.

Shirley · The Pink Operator **Woonplaats:** Ravenclaw, my house.

Pieper schreef:

Shirley schreef:

En jij noemde toevallig Levenius Lorrebos, maar ook hij heeft een karakter, juist door al zijn tekortkomingen. Het feit dat je hem als lezer niet mag en een gluipert vindt, wil zeggen dat het personage wel degelijk emoties bij je losmaakt, en dus goed geschreven is. Terwijl ik bij Ginny gewoon geen gevoel whatsoever heb.

Het ligt misschien aan mij. Maar Ginny maakt toch wel gevoelens bij je los?
Want je ergert je mateloos aan haar perfect zijn.

Ja, maar zoals Jalf al zei; bij Ginny is dat niet de bedoeling. Zij is niet zo geschreven dat je je moet ergeren aan haar. Bovendien; wat me aan haar ergert is het onrealistische, en dat het dus slecht geschreven is. Dat is dus wat anders dan dat bijvoorbeeld de acties van Umbridge of Pettigrew me ergeren, want deze acties zijn essentieel voor het verhaal en voegen dus iets toe aan de inhoud. Dat Ginny perfect is en alles kan, en een waardeloos geschreven personage is, voegt naar mijn mening niets toe aan het verhaal. :'D Maar dat is dan ook het geval met de meeste Mary Sue's; zij voegen niet al teveel toe aan een verhaal.

Trouwens, ik snap wel wat Bernou bedoelde. JK Rowling heeft voor haar serie extreem veel personages bedacht, en dan vind ik het op zich ook al knap dat al deze personages een karakter en diepgang hebben. Het valt dan goed mee dat ze slechts met één personage serieus de plank misslaat. xD Niemand is perfect, dus Rowling ook niet. Nouja, niemand is perfect behalve Ginny dan. :')

Pieper · Zielig Dichtertje

Shirley schreef:

Pieper schreef:

Shirley schreef:

En jij noemde toevallig Levenius Lorrebos, maar ook hij heeft een karakter, juist door al zijn tekortkomingen. Het feit dat je hem als lezer niet mag en een gluipert vindt, wil zeggen dat het personage wel degelijk emoties bij je losmaakt, en dus goed geschreven is. Terwijl ik bij Ginny gewoon geen gevoel whatsoever heb.

Het ligt misschien aan mij. Maar Ginny maakt toch wel gevoelens bij je los?
Want je ergert je mateloos aan haar perfect zijn.

Ja, maar zoals Jalf al zei; bij Ginny is dat niet de bedoeling. Zij is niet zo geschreven dat je je moet ergeren aan haar. Bovendien; wat me aan haar ergert is het onrealistische, en dat het dus slecht geschreven is. Dat is dus wat anders dan dat bijvoorbeeld de acties van Umbridge of Pettigrew me ergeren, want deze acties zijn essentieel voor het verhaal en voegen dus iets toe aan de inhoud. Dat Ginny perfect is en alles kan, en een waardeloos geschreven personage is, voegt naar mijn mening niets toe aan het verhaal. :'D Maar dat is dan ook het geval met de meeste Mary Sue's; zij voegen niet al teveel toe aan een verhaal.

Trouwens, ik snap wel wat Bernou bedoelde. JK Rowling heeft voor haar serie extreem veel personages bedacht, en dan vind ik het op zich ook al knap dat al deze personages een karakter en diepgang hebben. Het valt dan goed mee dat ze slechts met één personage serieus de plank misslaat. xD Niemand is perfect, dus Rowling ook niet. Nouja, niemand is perfect behalve Ginny dan. :')

Dus omdat het niet de juiste gevoelens losweekt is het fout?
Ik vat hem niet helemaal, gedeeltelijk wel maar toch niet alles. Je mag Ginny niet ergerlijk vinden? Je moet Omber haten omdat ze zo geschreven is en van Ginny moet je houden omdat ze zo geschreven is?

Verder ik ben heus geen fan van Ginny, maar ik heb ook geen bloedhekel aan haar zoals sommigen hier (geen problemen mee trouwens, op een personage kappen is altijd leuk). En haar perfect zijn boeit me echt niet.

Oh je laatste zin vond ik wel leuk hihi ^^

Shirley · The Pink Operator **Woonplaats:** Ravenclaw, my house.

Pieper schreef:

Shirley schreef:

Pieper schreef:

Shirley schreef:

En jij noemde toevallig Levenius Lorrebos, maar ook hij heeft een karakter, juist door al zijn tekortkomingen. Het feit dat je hem als lezer niet mag en een gluipert vindt, wil zeggen dat het personage wel degelijk emoties bij je losmaakt, en dus goed geschreven is. Terwijl ik bij Ginny gewoon geen gevoel whatsoever heb.

Het ligt misschien aan mij. Maar Ginny maakt toch wel gevoelens bij je los?
Want je ergert je mateloos aan haar perfect zijn.

Ja, maar zoals Jalf al zei; bij Ginny is dat niet de bedoeling. Zij is niet zo geschreven dat je je moet ergeren aan haar. Bovendien; wat me aan haar ergert is het onrealistische, en dat het dus slecht geschreven is. Dat is dus wat anders dan dat bijvoorbeeld de acties van Umbridge of Pettigrew me ergeren, want deze acties zijn essentieel voor het verhaal en voegen dus iets toe aan de inhoud. Dat Ginny perfect is en alles kan, en een waardeloos geschreven personage is, voegt naar mijn mening niets toe aan het verhaal. :'D Maar dat is dan ook het geval met de meeste Mary Sue's; zij voegen niet al teveel toe aan een verhaal.

Trouwens, ik snap wel wat Bernou bedoelde. JK Rowling heeft voor haar serie extreem veel personages bedacht, en dan vind ik het op zich ook al knap dat al deze personages een karakter en diepgang hebben. Het valt dan goed mee dat ze slechts met één personage serieus de plank misslaat. xD Niemand is perfect, dus Rowling ook niet. Nouja, niemand is perfect behalve Ginny dan. :')

Dus omdat het niet de juiste gevoelens losweekt is het fout?
Ik vat hem niet helemaal, gedeeltelijk wel maar toch niet alles. Je mag Ginny niet ergerlijk vinden? Je moet Omber haten omdat ze zo geschreven is en van Ginny moet je houden omdat ze zo geschreven is?

Verder ik ben heus geen fan van Ginny, maar ik heb ook geen bloedhekel aan haar zoals sommigen hier (geen problemen mee trouwens, op een personage kappen is altijd leuk). En haar perfect zijn boeit me echt niet.

Oh je laatste zin vond ik wel leuk hihi ^^

Nee, ik zeg niet dat het niet mag, alleen dat het obviously niet Rowling’s bedoeling was dat de lezer een hekel aan haar heeft. :’) En het is niet zo dat ze de verkeerde gevoelens losweekt, maar ze weekt deze los zonder inhoudelijke reden.

Om even een voorbeeld te geven; als Umbridge Harry weer eens dwars zat, dan dacht je bij jezelf ‘Aaargh, wat een *&%$#@...’ Maar als je verder gaat denken, dan is dat juist wat het verhaal zo goed maakt, en wat het personage zo goed maakt. De irritatie die Ginny opwekt is zinloos, nutteloos, en draagt niets bij aan het verhaal. In mijn ogen dan. :’D Maar dat is mijn mening natuurlijk hé, iedereen denkt er anders over, of course. Maar ik probeer het even zo uit te leggen dat je snapt wat ik bedoel, en hoe ik het zie.

Ginny Weasley

Wie is er online